19 de Junio del 2019
En 2017, la Corte Suprema escuchó un caso llamado Miller v Alabama. En el caso se cuestionó si un menor podría ser condenado a cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional. El caso fue presentado por los abogados de un joven llamado Evan Miller.
Cuando Miller tenía sólo 14 años, golpeó a su vecino hasta la muerte y prendió fuego a su remolque. Cuando envolvió el cuerpo del hombre en una sábana, gritó que era Dios y que tenía el derecho de matarlo. Miller fue condenado a cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional.
En 2017, los abogados de Miller presentaron una moción ante la Corte Suprema, argumentando que esta sentencia era inconstitucionalmente dura. El tribunal escuchó el caso y decidió a favor del acusado. Consideraron que la cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional era una condena injusta para los delincuentes menores de 18 años.
California fue uno de los primeros estados en prohibir básicamente la condena a cadena perpetua para delincuentes juveniles. En 2012, California aprobó la Ley 9 del Senado, que básicamente prohíbe la cadena perpetua para los delincuentes juveniles menores de 18 años. Una vez que el proyecto de ley fue aprobado, los adolescentes acusados en California podrían presentar mociones para que se celebre una audiencia de resentimiento en su caso. Esto daba a las personas condenadas a cadena perpetua la posibilidad de que se conmutaran o redujera su pena.
Claramente, California vio la tendencia antes que el resto del condado. La pregunta es, ¿cómo cambiarán las cosas ahora que se ha dictado la sentencia de Miller contra Alabama y se ha aprobado la Ley 9 del Senado?
¿Cómo se resuelven los casos bajo el proyecto de ley 9 (SB9) del Senado?
El primer caso presentado bajo SB 9 fue el de Edel González. González fue condenado en 1991 por intento de robo de auto. A pesar de que González no tenía arma ni antecedentes penales, la corte lo encontró culpable. Fue sentenciado a cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional.
Una vez que SB9 fue aprobado, un bufete de abogados en California tomó el caso de González pro bono. Cuatro abogados encabezaron su equipo en un esfuerzo por conseguir una audiencia de resentimiento bajo el proyecto de ley. El tribunal aceptó su petición y revisar su caso.
La corte encontró que González era ciertamente elegible para ser resentido bajo la Ley 9 del Senado. Los factores que la corte tomó en cuenta incluyeron:
- González era un menor en el momento del delito.
- No tenía antecedentes penales en ese momento.
- No había arma, y no hirió a nadie durante la comisión del crimen.
- Tenía un historial de comportamiento ejemplar en la cárcel sin problemas de alcohol o drogas.
- Tenía el puntaje de riesgo más bajo de "1" cuando la cárcel completó una evaluación de riesgo
- González habló en su propio nombre y explicó por qué merecía una segunda oportunidad.
González tenía 38 años en el momento de su moción y pasó la mitad de su vida en la cárcel. Su petición fue aceptada y el tribunal lo condenó de nuevo a 25 años a cadena perpetua. Puesto que ya había cumplido 22 años, sería elegible para la libertad condicional en sólo tres (3) años.
Casos resueltos bajo Miller v Alabama han tenido resultados mixtos
En el caso Miller v Alabama, el tribunal sostuvo que algunos acusados declarados culpables de delitos cometidos por adolescentes podrían ser objeto de una nueva sentencia. Esto no significa que todos los presos condenados como adolescentes reciban sentencias reducidas.
La corte en Miller v Alabama reconoció que los niños menores de 18 años tienen una capacidad disminuida y no pueden apreciar plenamente la naturaleza de sus acciones. Por lo tanto, alguien a los 14 años simplemente no entiende la diferencia entre el bien y el mal. Sus cerebros no se han desarrollado completamente a esta temprana edad.
Una de las preguntas que el tribunal hará en estos casos es si el delincuente era "irreparablemente corrupto". Este término puede parecer vago, y lo es. Esto es intencional. El tribunal quería dejar abierta la opción de confirmar la cadena perpetua para los delincuentes juveniles. Ellos creen que hay algunas personas que son incapaces de vivir en sociedad. Simplemente son un riesgo demasiado grande para dejarlos salir de la cárcel.
El tribunal analizará varios factores para determinar si alguien es irreparablemente corrupto. Estos factores incluyen:
- La edad en el momento en que se cometió el delito.
- La naturaleza del crimen en sí.
- El remordimiento del acusado, tanto en el juicio como ahora
- El registro de prisión del acusado
- Cualquier evaluación psicológica del acusado.
Hasta el momento, más de 10 estados han presentado casos bajo Miller v Alabama. Los resultados han sido mixtos. Hasta la fecha, las decisiones se han decidido caso por caso. La mayoría de los casos siguen pendientes.
Si su hijo ha sido acusado de un delito grave en San Diego, usted debe llamar y hablar con un abogado penal experimentado de San Diego hoy.
